Última actualización el 20/octubre/2015
Hoy nos toca un artículo corto, para ser precisos haría bien en recomendarles leer el artículo que me trajo a escribir, pero por un poco de ego, lo haré más adelante. Ese mismo ego que me hace reservarme mi fuente, puede hacer que en muchas ocasiones, nosotros como científicos estemos propensos al autoengaño, haciendo que nuestros resultados tomenen una tendencia que en realidad no tiene.
Ya habíamos comentado, el científico por definición debiese ser escéptico, cualquier cosa debe ser causa de interrogante, inclusive sus mismos hallazgos, esos que lo llenan de gloria, tal y como le sucedió al Dr. William Schooler, la teoría que lo lleno de gloria al graduarse de la Universidad de Washington (UW) no lo tenía 100% satisfecho, aun cuando sus propios colegas lo adulaban, en el crecía la duda sobre su propio estudio, pasaron 5 años para que lograra demostrarse a sí mismo y al resto de la comunidad científica que estaba equivocado.
Esto puede verse magnificado aún más si existe de por medio, más allá del ego científico un jugoso incentivo para la billetera de muchos. Pero ahorita no estamos para juzgar a quienes se prestan a dicho juego. Buscamos herramientas para mejorar nuestros sistemas para incrementar el conocimiento y que cuando lo hagamos este sea cada vez mejor, más preciso, con la menor posibilidad de error y en esto no se traduce forzosamente la aribratria p= 0.05.
Es precisamente el escepticismo en si misma lo que caracteriza a la Ciencia de una pseudociencia, ser capaz de autocriticarse, se juzgarse y analizarse, de pedir una demostración a lo que aparentemente ya demostró. Es hora de desenmascarar a mi fuente de inspiración, el artículo de Pedro J. Hernández en Amazings.es, en el escudriña a su vez el multicitado artículo del Dr. John P. A. Ioannidis «Why Most Published Research Findings Are False«. Ioannidis no tiene otro mérito, por decir que es poco, que recordarnos a los que hacemos de una u otra forma Cienca que somos sujetos de error, que no hay verdades absoultas ni conocimiento infalible, que somos víctimas apasionadas de una espiral sin fin, que nos alimenta a continuar investigando, a poner en tela de juicio cuanto tengamos frente y a continuar tratando de responder un sin fin de preguntas.
Advertencia: Este artículo puede ser utilizado por pseudocientíficos para hacernos dudar, denles las gracias y recuerdenles que si dudan son científicos… Cuidado con sensacionalismos, porque muchos querran vender,como es el caso de The Atlantic, donde se utilizan títulos amarillistas como Mentiras, Malditas Mentiras y Ciencia Médica
Ioannidis JPA. Why Most Published Research Findings Are False. PLoS Med 2005;2(8): e124 doi:10.1371/journal.pmed.002012 PMID 16060722
Fuente: Amazings.es